近年来，由于国外开发了真空衰减法等无损定量的测试方法，并且出台了相应的测试标准和法规。 美国药典 USP 1207 提出多种确定性的检测方法：真空衰减法、高压放电法和激光法等，将传统的微生物挑战法、色水法等归类为概率性的检测方法。尤其是国外，对药品质量控制设定的技术门槛越来越高，部分FDA及欧盟审计官甚至明确推荐采用国际先进的无损测试技术替代传统的破坏性测试技术。中国的药品质量规范要求现在也是越来越严格，前年中国CDE《上市化学仿制药（注射剂）一致性评价技术要求》中提到的上市化学仿制药（注射剂）需要在工艺验证中针对包装系统密封性进行研究，方法需经适当的验证；并且明确指出，包装系统密封性可采用物理完整测试方法（例如压力/真空衰减等）进行检测，并进行方法学验证。真空衰减法检测密封性现在受到如此高的关注，今天我们就来浅谈真空衰减法检测密封性与其他方法的不同。

首先我们要明白真空衰减法的原理是什么，2005年美国PTI参与起草ASTM F2338-05真空衰减法标准，该标准于2009年进行了修订，随后在2013年进行了复核确认，最终版本为ASTM F2338-09（13）。标准规定将包装容器置于专门的测试腔体中，对测试腔体抽真空，容器内外压差使得容器内部气体通过漏孔泄漏进入测试腔体，主机压力传感器监测到压力的变化， 将压力变化值和参考值做比较，以判定容器是否合格。

真空衰减法相对于色水法和微生物挑战法最大的不同在于它是确定性的方法，人为干涉的因素非常非常小。检测时间短测试非常便捷，每个试样的测试时间在10s以内。而且真空衰减法是可溯源可重复的无损检测，这和色水法与微生物挑战法完全不同。精度也是非常高的，特别是针对硬质包装如预注射器、西林瓶和安瓿瓶等硬质容器的精度高达1.5um。

而色水法与微生物挑战法最大的优势在于成本低，但是缺点也是非常显著的，色水法是需要实验室人员人为判断的，如果遇到微小漏孔时，实验室人员是很难观察到液体的渗入的，容易产生误判。这时产品已经有损，也无法再次使用。微生物挑战法最大的缺点在于试验过程非常长，需要制作很多样本，造成大量的浪费，实际算下来成本也是很高的。色水法与微生物挑战法不同于真空衰减法的另一个关键点是这两种方法不可溯源。